Конкурс ландшафтных проектов и реализованных садов 2019. Как это было

Конкурс ландшафтных проектов и реализованных садов

Вот уже пятый год «Ассоциация специалистов ландшафтной индустрии Беларуси»  будет проводить Конкурс ландшафтных проектов и реализованных садов. Это мероприятие очень волнительное и важное для каждого из нас, выбравших своей профессией ландшафтный дизайн.

     Почему необходимо участвовать в конкурсе?

Причин достаточно много, основные приводим ниже:

  1. Участвуя, вы сможете проявить себя, открыть свои таланты, еще на стадии подготовки работы над конкурсными проектами;
  2. Получить признание и конструктивную критику компетентного жюри;
  3. Вы получите готовый проект в портфолио, а лучшие конкурсанты- диплом победителя, как подтверждение высокого уровня профессионализма.
  4. Вы можете заявить о себе в средствах массовой информации.
  5. Победа в конкурсе — повод гордиться своими достижениями. Для потенциальных клиентов это еще один плюс при выборе вас, как дизайнера.
  6. Особенная атмосфера, которой окружен Ландшафтный форум и сам Конкурс. Безусловно это «щекочет нервы». Но вы имеете возможность познакомиться с другими участниками и их работами, узнать иную точку зрения, жизненные принципы, рабочие подходы. Разделить радость с людьми, которые с вами «на одной волне».

Хотелось бы вспомнить некоторые моменты о Конкурсе прошлого года, который проводился в рамках «Минского Ландшафтного форума 6.0».

Работы принимались по трём Номинациям:

  1. Лучший проект малого сада
  2. Лучший реализованный проект сада
  3. Лучший реализованный фрагмент сада

Критериями оценки служили:

  • Идея-концепция сада,
  • объемно-пространственное и планировочное решение сада,
  • растительное наполнение сада,
  • графическая подача планшета.

В состав жюри входили:

  1. Елена Быкова — основатель и почетный член правления «Ассоциации специалистов ландшафтной индустрии», ландшафтный дизайнер.
  2. Марина Сидоренко — кандидат архитектуры, историк садов,  почетный член «Ассоциации специалистов ландшафтной индустрии».
  3. Наталья  Манаенкова- ландшафтный архитектор, член Белорусского союза архитекторов, почетный член «Ассоциации специалистов ландшафтной индустрии».
  4. Тамара  Бурганская — заведующая кафедрой ландшафтного проектирования и садово-паркового строительства Белорусского государственного технологического университета, кандидат биологических наук, доцент.
  5. Марк Абмётка — ведущий инженер Мастерской ландшафтной архитектуры и дизайна УП «Минскпроект».
  6. Глеб Калюжнюк- ландшафтный архитектор, градостроитель, генеральный директор ООО «GeoGraffiti», неоднократный призер, лауреат и член жюри профессиональных конкурсов в области ландшафта, г. Москва

      Перед окончанием срока подачи работ для оценки жюри, был проведен бесплатный мастер-класс по верстке конкурсных планшетов и разбору прошлогодних работ от членов жюри, индивидуальные консультации с привлеченными экспертами. Это было весьма полезным для всех слушателей: как для участников прошедших ранее конкурсов, так и для тех, кто собирается принимать участие в будущем.

     По результатам голосования и сумме набранных баллов 10 лучших конкурсных работ были размещены в конференц-зале проведения «Минского ландшафтного форума 6.0» в напечатанном виде.

     Все работы участников четвертого Конкурса с расшифровкой и суммой набранных баллов по 4 критериям можно увидеть здесь:  http://xn--80aal0aldgiyt6b.xn--90ais/raboty-predstavlennye-na-konkurs-landshaftnyh-proektov-i-realizovannyh-sadov-2019/

    Отдельно работы победителей смотрите по ссылке: http://xn--80aal0aldgiyt6b.xn--90ais/rezultaty-konkursa-landshaftnyh-proektov-i-realizovannyh-sadov-2019/

      Для всех конкурсантов очень важно получить «обратную связь» с жюри — узнать мнение о проекте, услышать о слабых и сильных сторонах. Мы все постоянно учимся. И чем больше мы узнаем, тем интереснее и глубже становятся наши работы.

     Многие участники смогли сразу на форуме обсудить свои работы с некоторыми членами жюри, непосредственно находившимися на мероприятии, услышать мнения в живую.

     Публикуем отзыв одного из членов жюри о работах четвертого Конкурса ландшафтных проектов и реализованных садов, Глеба Колюжнюка, который проводил судейство дистанционно.

   На своей страничке в fb он написал: «И что я вам скажу — это поразительно. Да, я знаю, что ландшафтная школа  там (в Минске) отличная, знаю, что там много последователей Марины Крячко, наблюдаю с огромным удовольствием за работами Юлии Тадеуш, и т.п.  Но вот, чтобы из 3 — 4-х работ невозможно было выбрать лучшую — все на высший балл — такое со мной впервые. И очень небольшое количество откровенно слабых работ. При том, что некоторые видели — я бываю весьма въедлив и критичен. Огромное спасибо Юлии Чемердовской за приглашение на такое мероприятие — большая честь и огромное удовольствие было посмотреть прекрасные работы.»

Оценка производилась по четырем критериям: идея-концепция; композиция, планировка; ассортимент растений; графическая подача планшета. Проекты- фавориты Глеба Калюжнюка, продемонстрировали прекрасные решения по всем критериям:

СКП-17. Новая Руда. «Красивый план, хорошая подача. Из небольших недочетов — узкая дорожка, ведь судя по кино-зоне предполагается прием гостей.»

СКП-16.  Недетский сад. «Проект понравился по организации пространства, геопластике и количеству красивых идей.  Хорошо вписаны малые формы, в частности беседка. Современная подача.»

СКП-18.  Арт-экспозиция «Сад». «С точки зрения минималистического направления  все — the best. Современный европейский уровень мышления. Национальный сад:  спокойный, открытый, с плавным рельефом, подходит к постройкам белорусско-прибалтийских традиций. Это – искусство, ювелирная работа. Прекрасная подача. Жаль, что недооценен другими членами жюри и не смог получить призового места.»

СКП-21. Небо. Самолет. Девушка. «Проект хорош по композиции и по идеям. Много разного «изюма». Удачная геопластика. Яркая четкая подача.»

Глеб высказал свою точку зрения на другие проекты:

СКП – 20. Ягодный морс. «В целом классическая планировка. Сильная  традиционалистская работа. Хорошая подача. Из недостатков — недоработаны сопряжения дорожек,  огород выпадает из общей картины, план перегружен деталями – попытка впихнуть все. Запроектирован узкий ус миксбордера перед главным фасадом, который технологически невыгоден для посадок.»

СКП-13. Река жизни. «Идея классная, но подача невнятная. Допускаю и даже уверен, что в жизни будет выглядеть прекрасно, но в проекте не убедили.»

№21. Алая Аллея. «Хорошая идея и много интересных деталей, но темная подача. На темном фоне МАФы и детали плохо читаются»

СКП-24. CITI  Illusion. «Проект понравился. Прекрасная идея и подача. Но решена только одна сторона, оголенные заборы и неясна связь с окружающим пейзажем.»

По второму критерию в нескольких  проектах  выявилась тенденция недостаточной проработки  дорожно-тропиночной сети:  СКП-14 – «Может быть, это было требование клиента на сквозную прямую дорогу вдоль узкого участка. Это заведомо более сложная ситуация. Но просится обыграть по-другому»;  СКП-19 – «Искусственно закрученные дорожки»;  а также замечания, упомянутые выше,  по СКП-17 и СКП-20.

В ряде конкурсных проектов представлены оголенные заборы и  игнорируется фактор взаимосвязи создаваемого ландшафта с окружающим: СКП-24; СКП-25; КРС-14.

Через композицию, план и подачу автор должен убедить зрителя в ценности  идеи. Неубедительная подача в проектах СКП-15, СКП-19, СКП-25. А по проектам СКП-12, СКП-22 композиционные недоработки не позволяют однозначно прочитать концепцию.

Глеб прокомментировал работы, представленные в номинациях реализованных садов и их фрагментов:

КРС-13.  «Все прекрасно».

КРС-16.  «Сильная подача и интересные элементы. Дизайн традиционный. Не сложилась единая композиция.»

КРС- 12.  «Традиционная композиция. Естественность, душевность. Не стоило усложнять подачу фотографиями производственного процесса.»

КРС-14.  «В целом хороший, еще молодой сад на стандартном затененном  участке, без «изюма».  Пока еще полная просматриваемость забора и построек соседей.»

КРС-11.  «Грамотно и органично построена композиция на фоне забора. Но нет хороших фото участка. Надо было подавать в номинации Фрагмент сада»

КРС-15.  «Сад перегружен.  Дробный горох, вызывает раздражение. Чтобы играть классику, надо много учиться.»

КРФ11. «По конфигурации дорожек напоминает Крымскую набережную. Это не ландшафтная архитектура, а ландшафтный дизайн хорошего качества.»

КРФ-12. «Неинформативная подача: и фото и композиция».

КРФ-13. «Так же как и КРФ -11  это — ландшафтный дизайн. Но смотрится свежее и  интереснее за счет ассортимента растений.»

КРФ -14. «Воздух. Очень отвечает своему названию. Чисто, свежо, хорошо.»

    Член жюри Конкурса Марина Сидоренко также написала отзыв по работам участников. Вы сможете прочесть его в отдельной статье, размещенной на нашем сайте (будет опубликован чуть позже). Марина провела очень глубокий анализ, рекомендуем ознакомиться всем: и тем, кто уже принимал участие, и тем, кто только собирается.

     Организаторы Конкурса благодарят всех членов жюри за участие в судействе и непредвзятый анализ работ, который помогает учиться не только участникам конкурса на своих ошибках, но и будущим конкурсантам и создателям садов – на чужих.

     Кроме оценивания конкурсных работ профессиональным жюри, в социальных сетях активно происходило и зрительское голосование.

     Мы постоянно вносим коррективы по улучшению условий и правил проведения нашего Конкурса, анализируя прошедшие конкурсы и принимая во внимания ваши пожелания и комментарии.

     В ближайшее время представим вашему вниманию Положение о пятом конкурсе ландшафтных проектов и реализованных садов «PROландшафт» 2020г.

 

С радостью ждем вашего участия и заявок!

     С уважением, Оргкомитет пятого конкурса ландшафтных проектов

и реализованных садов «PROландшафт.бел» 2020г